domingo, 21 de octubre de 2007

Sobre las eliminatorias, Chemo y la mediocre prensa peruana

Hubiera querido empezar con un otro tema pero la coyuntura (los resultados y cómo se ha abordado la situación) no me lo permite.

A diferencia de los anteriores procesos eliminatorios, ahora nos han hecho pisar tierra desde un principio. Por lo mostrado en estas primeras fechas, creo que todos estamos de acuerdo en que Perú debe ser de lo peor del continente.

Pero, ¿son de verdad tan "malos" nuestros jugadores?, ¿no tenemos acaso buenas individualidades (Farfán, Pizarro, "Ñol", Vargas, y unos 3 o 4 más)? Personalmente creo que son las preguntas incorrectas. Nadie duda de la calidad de estos jugadores, y veremos que en un mano a mano con varias selecciones sacamos ventaja en muchos puestos. Por ejemplo, Pizarro y Farfán son defitivamente "mejores" que Maldonado de Venezuela, Rentería de Colombia, Ayoví o Benitez de Ecuador e incluso Haedo Valdéz de Paraguay. Lo mismo va para "Ñol", Vargas, el "Mudo" y Acasiete.
Sin embargo, así como nosotros sacamos ventajas en esas posiciones, las otras selecciones lo hacen en las de portero, "10" y sobre todo marcadores de punta y volantes centrales. Pongo énfasis en las dos últimas porque son los puntos más flacos del seleccionado peruano.
Por esta razón, la pregunta debería ser más bien: ¿Tenemos un equipo completo? O yendo más lejos aún (pues un equipo deberían ser los 22 o 23 jugadores que se convocan), ¿llegamos a una selección de 11 jugadores internacionalmente competitivos?

La respuesta es obviamente NO. El más pesimista de los hinchas se preguntará entonces para qué ...... (uds. pongan el adjetivo) jugamos, si no llegamos ni a conformar una aceptable alineación titular. Bueno, la verdad es que este problema lo tienen casi todas las selecciones (exceptuando a Brasil y Argentina), lo cual nos pone en igualdad de condiciones ante los equipos que luchan por los cupos restantes para el Mundial. Por ejemplo, a Colombia le faltan delanteros (con Radamel Falcao García no les alcanza) al igual que a Ecuador (todavía no le encuentran reemplazo al "Tín" Delgado) y Venezuela (Arango no tiene con quien jugar); la defensa de Chile no es sólida y ni hablar de la de Ecuador (haciéndolo jugar todavía al "Tanque" Hurtado). Así podríamos ir viendo selección por selección, puesto por puesto, encontrando falencias comparables a las nuestras, llegando a la conclusión que salvo los 2 grandes no hay equipo completo.

Fuente: futbolperuano.com

Es aquí donde entran a tallar los técnicos y donde a mi parecer "Chemo" del Solar no ha estado a la altura de las circunstancias. La tarea de estos debe ser justamente tratar de "maquillar" en lo posible las debilidades del equipo y a la misma vez basar el juego en sus fortalezas. Qué fácil se ganaría el "Chemo" los frejoles si en nuestro medio jugara un Genaro Gattusso en la contención o un Steven Gerrard en la volante central. Al ser otra la realidad, el trabajo del técnico es buscar dentro de lo que tenemos a los indicados para hacer que el equipo funcione pese a sus defectos.

Hoydía escuche por todos lados el argumento de "cómo va a ser culpa de Chemo si no tiene de dónde escoger", a lo que respondo: ¿Acaso Paolo de la Haza era el que mejor podía cumplir la función de mediocampista central? El que fue de lejos el peor jugador de la selección en el partido contra Paraguay* (y seguro blanco de sus carajeadas y mentadas de madre la noche del Sábado) lo volvimos a ver como titular 3 días después ante Chile. Francamente no entiendo cómo "Chemo" pretendía darle una salida limpia al equipo con este señor en el mediocampo. Desorden, malos pases y nula contención fueron sus principales características en ambos cotejos, sin mencionar que a él le ganaron en el juego aéreo en el primero gol de los mapochos. Un jugador mediocre que no debería ni figurar en la lista de convocados fue el elegido por del Solar para la recuperación del balón y el armado del juego de Perú. Pero no me malinterpreten, no es culpa de Paolo de la Haza (pues de ese modo sería también culpa mía por no saber jugar en esa posición), es culpa exclusiva del técnico por ponerlo en el once, y sacarlo luego de partido y medio de inoperancia en el campo. Sin dudas, un error de aquellos que terminan por costar partidos.

Fuente: futbolperuano.com

Esto sumado a la convocatoria de jugadores de cuestionable calidad como Villamarín o Arakaki, evidencian la pobre habilidad del "Chemo" para "ver" jugadores y cuestiona su capacidad para ser el seleccionador que requiere Perú. No se trata de una casualidad o cosa de un día, pues en su etapa en Sporting Cristal cometió errores parecidos: prefirió a Norberto Araujo en lugar de Miguel Villalta (forzando la salida del segundo), mantuvo a Erick Delgado como titular cuando por él y sus errores se perdían partidos e hizo contrataciones paupérrimas que hasta ahora le pasan la factura al equipo del Rímac (siendo la única excepción Sergio Leal, con el cual se terminó peleando y luego reemplazó con el "Torpedo" Arias).
En cuanto a su capacidad como técnico, basta ver "a qué juega Perú", y nos encontraremos con un grande y simple NADA. Que la estrategia principal del equipo sea el vulgar pelotazo y que por momentos no se pueda dar más de 2 pases seguidos nos hablan de un nulo trabajo táctico.

Sinceramente pensé que "Chemo" iba a tener un mejor desempeño, pero a la postre me ha terminado por decepcionar. Siempre se dice que lo más fácil es echarle la culpa al técnico, pero errores tan groseros no se pueden dejar de lado.

*Lo de Paolo de la Haza como peor jugador de la jornada no es sólo una apreciación personal, lo dicen la inmensa cantidad de pases errados y la escasa cantidad de balones recuperados, es decir, los amigos que nunca mienten: los números.

La mediocre prensa peruana

El día posterior al encuentro con Chile, luego de leer algunos diarios y ver/escuchar a diversos periodistas conocidos, me dio la impresión de que me había equivocado de partido. De pronto, el señor Claudio Pizarro fue hallado principal responsable de la que ha sido una de las peores actuaciones futbolísticas de los últimos años. Nada más falso.

Quisiera saber si estos "periodistas" se percataron del hecho que jamás le llegó a Claudio Pizarro ni a Jefferson Farfán una pelota limpia y bien jugada durante el transcurso de ambos partidos. Basta con darle una breve revisada a ambos cotejos para darse cuenta que lo único que le llegó a nuestros delanteros fueron pelotazos, pelotazos, pelotazos y pelotazos (Ah y me olvidé, un par más de pelotazos). No se como pretenden que Pizarro sea el mismo goleador que fue en el Bayern y ojalá sea en el Chelsea con esta vergonsoza forma de jugar. Quien afirma que los delanteros fueron los responsables del punto obtenido sobre seis posibles es porque no tiene una lectura correcta del partido, o no la quieren tener. Con argumentos pobrísimos y mediocres como "no le pone ganas", "se cuida las piernas", "no juega igual que en su club", lo único que me queda decírles es lo mismo que les dijo J.C. Oblitas hace un tiempo: "déjense de cojudeces".


Esta actitud, que sólo refleja un profundo resentimiento en la sociedad y una prensa que sólo le interesa la venta por medio del escándalo, se vio resumida en la intervención del corresponsal de una radio en la conferencia de prensa que siguió al Perú-Paraguay. En su turno de hacer preguntas, el mencionado "periodista" en un acto de patanería, cuestionó las ganas y el compromiso de Pizarro con la selección, aún cuando fue evidente que fue uno de los que más "corrió y metió". Me resulta repugnante el tener que compartir nacionalidad con este tipo de gente, cuya envidia y malicia me recuerda por qué seguimos siendo un país pobre en todos los aspectos.

Fuente: libero.com.pe

Por último, quiero resaltar que prácticamente no hubo medio de prensa que analizara correctamente ninguno de los dos partidos. A pesar de que me tomé un tiempo para revisar la mayoría de diarios y recoger la opinión de los periodistas mediante la televisión, sólo encontré en la columna de Luis Puiggrós en el diario El Comercio y en futbolperuano.com, un verdadero análisis de lo que ocurrió en la cancha (verán que coincidimos en el análisis del mediocampo, siendo su disfunción y desorden el principal causante de las pobres presentaciones de la selección). No pienso profundizar en las demás claves del partido (como los laterales sin salida), pues esto lo pueden encontrar en los escritos de Puiggrós, al que recomiendo fuertemente que lean.

Honestamente no comprendo cómo El Comercio, teniendo como columnista a este señor, pueda darle una óptima tan distinta a una misma situación. No sólo se han ensañado también con Claudio Pizarro, sino que han además han minimizado las pobres actuaciones de algunos jugadores, como Paolo de la Haza (sí, por enésima vez, pero esto es muestra de lo determinante que fue en el resultado). Recuerdo que en el análisis de los jugadores después de los amistosos frente a Colombia y Bolivia, Deporte Total calificó de muy mala manera la performance del "Cholo" Ámilton Prado, dando a entender que no tenía nivel para estar en la selección, lo cual es una opinión respetable. Sin embargo, todavía no entiendo por qué no han hecho lo mismo con Jhon Galliquio luego de sus dos pésimos partidos, o con el mismo de la Haza, al que procuran no mencionar. Claramente no se está midiendo con la misma vara, a pesar de que estos fueron partidos oficiales. Rezo para que vuelva la coherencia a dicha casa editora a la hora de analizar los partidos, pues hace tiempo que la han perdido.





5 comentarios:

Siklostar dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Siklostar dijo...

los periodistas no van a parar hasta que Cladio Pizarro se aburra de perder por Peru, y cuando se vaya la culpa de las derrotas seguiran siendo de él. Los periodistas viven del escandalo y contribuyen demasiado a conservar la actual situación del futbol peruano. No quise ver ninguno de los partidos y creo que no me equivoqué...pero no se le puede echar la culpa a dos jugadores, el problema es muy complicado y parte creo desde las bases de nuestra sociedad y de la coyuntura politica y económica que nos ha tocado vivir en la última era,.. por más que cada uno de los jugadores sean muy buenos (pienso que si lo son) no llegan a funcionar como grupo unido.. y si pues, falta mediocampo, volantes, laterales y defensa (dos partidos oficiales lo han demostrado, las pichangas amistosas no cuentan..) :(

Staff de En Pelotas dijo...

Es verdad, no me sorprendería que en un futuro no muy lejano Pizarro termine por renunciar a la selección.

Realmente es increíble lo que ocurre en este país, pues se trata de uno de los pocos jugadores de nivel internacional que tenemos. Y peor aún, no se iría por indisciplinado o por falta de compromiso, sino por capricho de la prensa.

Anónimo dijo...

Aunque estoy de acuerdo con el analysis del medio campo y que pizarro no es culpable completo de nuestro desastre, no comparto tu opinion de Galliquio, por lo menos en el primer partido.
Si vuelves a ver el juego de Galliquio veras que en plenas ocasiones era el que recibia y parabe ataques Paraguayos. en una ocasion paro hasta 4 ataques seguidos. Al que si siempre le sigue una pesima actuasion es a Vilches. En la Copa America, Argentina encontro el hueco por su lado en el segundo tiempo, tanto que cambiaron a Messi hacia el lado de Vilchez. Contra Paraguay tambien los ataques que llegaban se concentraban en su area.

Unknown dijo...

Error, Pizarro se fue y la selección fue al mundial y jugó una final de copa América. Sus comentarios al tacho.