Desafiliación ¿camino posible?

Fuente: RPP

En un artículo anterior se comentaba sobre la incoherencia que hay entre las columnas de Luis Puiggros en El Comercio y la línea editorial que toma este diario respecto al tema de la FPF y la FIFA. En estos días dicho contraste ha salido nuevamente a la luz. En el trasfondo podemos ver dos visiones totalmente opuestas, una "realista" en el caso de Puiggros, que se basa en lo que dice la Ley del Deporte y cómo nosotros mismos con nuestra desidia hemos propiciado esta situación; y otra "idealista", como la que propone El Comercio hoy día en su primera plana, invocando a todos a defender nuestra soberanía frente a la FIFA.

El asunto es harto complejo, precisamente porque el deporte, y en especial el fútbol, implica sentimientos, diversión, pero también poder y dinero. El gran problema es que hay posturas tomadas por algunos periodistas que solo ven un lado y no el otro.

El Comercio ha tomado una postura pro-intervención gubernamental, al igual que la mayoría de la prensa en el Perú. Vemos en distintos programas deportivos, oímos en las radios, leemos en los tabloides deportivos que la única posibilidad de librarnos de Burga y su dirigencia es mediante la intervención del Gobierno. Hay un costo alto, que es el de la desafiliación, pero según este razonamiento, ya que nuestro fútbol se encuentra tan mal, perderíamos muy poco con la ausencia internacional durante unos años.

¿Por qué la FIFA prohibe inmiscuir la política en el manejo deportivo? No es por mero capricho. Décadas atrás, sobretodo en plena guerra fría, el manejo político de lo deportivo hacía que muchas veces se boicoteara eventos o se llevara una rivalidad deportivo a una enemistad nacional. Casos conocidos son el de la "Guerra del Fútbol" entre Honduras y El Salvador, que empezó por discrepancias en un partido, o el de la negativa de la URSS de jugar el repechaje con Chile para el mundial de Alemania 74 porque en 1973 Pinochet derrocó a Allende, amigo de los soviéticos. Con dichos hechos la FIFA se planteó seriamente la necesidad de prohibir la mezcla de ambas cosas. Es cierto, nuestra situación es distinta, pero las normas están hechas para cumplirse. Aun hay lugares del mundo en donde uno y otro ámbito se mezclan. Basta preguntarse por qué Israel juega las eliminatorias en Europa (reduciendo su chance de clasificar a Eurocopas o Mundiales) y no en Asia: cada viaje a Siria, Irán o Afghanistán pondría en peligro la vida de sus seleccionados.

Pero regresemos a lo nuestro. ¿Es factible la desafiliación? Puede darse, sería un camino fácil a corto plazo, pero veamoslo en perspectiva. Sale la dirigencia actual, entra una nueva, pero lo más probable es que la FIFA se niegue a volver a admitirnos a menos que se reestablezca la directiva original. Mientras tanto, de facto habríamos perdido ya toda posibilidad (real y matemática) de clasificar al mundial del 2010; nuestros clubes no podrían participar en ninguna competencia oficial internacional (lo cual no es gran cosa ya que a nivel clubes nuestro nivel es paupérrimo), pero peor aun, nos veríamos impedidos de hacer transferencias de jugadores. Esto tiene dos sentidos, tanto "importar" jugadores como "exportar". En el primer sentido, prácticamente estaríamos aislados (¿quien va a querer jugar en una liga fuera del concierto internacional?) y sin jugadores extranjeros que eleven siquiera en algo nuestro nivel, nos quedaríamos entrampados. En el segundo, sería tal vez aun más grave. Las nuevas generaciones, en especial la de la sub-17 y esta sub-15, las que ha trabajado Oré, se verían restringidas a jugar acá, hasta que el impasse con la FIFA se solucione. Se trata de generaciones que a temprana edad están mostrando más talento que las anteriores en su respectivo periodo. ¿Tenemos derecho a hacerles eso?

Phillip Butters señala que no nos van a desafiliar, pues las eliminatorias están ya comenzadas y se haría todo un problema reestructurarlas. Sin embargo, no tiene en cuenta que el hombre fuerte de la CSF es Grondona (detrás de Léoz), hombre fuerte también de la FIFA y muy allegado a Blatter. Y más importante todavía, amigo de Delfino y de su sucesor Burga. Sumemos a esto que Grondona en Argentina ha sido elegido nuevamente presidente de la AFA, siendo ya 28 años en el poder. Esto implica que por reestablecer el status quo Grondona y Cia. harían hasta lo imposible. No le conviene. Él mismo es un Burga dentro de la Argentina. Sus últimos éxitos fueron la Copa del Mundo de 1986 (gracias a Maradona), la América de 1991 y 1993 y nada más. Ya sin Diego, Argentina suma una sequía de 14 años, la mitad del periodo de Grondona. En su periodo se dieron además los cambios en el formato del torneo argentino, pasando al de Aperturas y Clausuras, con los cuales no hay un campeón nacional.

Fuente: Wikipedia

No nos hagamos ilusiones, porque el remedio de la desafiliación puede ser aun peor que el de la enfermedad. En parte de Sudamérica todavía prima el manejo tradicional del fútbol, el del "patrón", como Juvenal Silva, Delfino, Burga, Grondona, Léoz, que acuden a leguleyadas, ya que por una simple evaluación por resultados hace tiempo que deberían estar fuera. Puiggros encuentra bastante responsabilidad en la Ley del Deporte y en nosotros mismos (incluido Woodman y el Gobierno), y tiene razón. Con voluntarismo la situación no se va a resolver. Debemos aplicar medidas realistas. Y por el momento, pese a toda la antipatía hacia Burga, es no propiciar la desafiliación y más bien reestructurar no solo legal, sino organizativamente el fútbol peruano, y en general, todo el sistema deportivo del país. Son poquísimas las federaciones que tienen un verdadero manejo profesional.

¿Debería Chemo convocar a Mariño?

Deportes

Como todos sabemos, justo antes de que se revelara la convocatoria para la primera jornada de la Eliminatoria, Juan Carlos Mariño le pidió abiertamente a "Chemo" del Solar que no lo convoque. La justificación que dio este buen volante ofensivo, a pesar de ser un tanto válida, me dejó una sensación de escaso compromiso y nulo "amor por la camiseta", pues argumentó que al tener sólo 1 año de contrato en el Hércules de Alicante, debía tener continuidad para asentarse en el equipo, cosa que no iba a poder lograr si venía para disputar los partidos con la selección.

Ante mi sorpresa, ayer salió la noticia que este mismo jugador dijo estar dispuesto a ser convocado para la siguiente fecha....¡pasada sólo una semana después de los partidos con Paraguay y Chile! Es decir, la incoherencia total señores.

Al margen de que sea prácticamente el único volante ofensivo ("10") que tenemos entre los jugadores convocables, me parece que del Solar ni siquiera debería pensar en convocar a Mariño. El hecho de que sea un jugador indispensable para la nómina de 22 pasa a ser secundario en este caso.

Pongámonos en la situación en la que contrariamente a lo que estamos diciendo, "Chemo" se incline por convocarlo. Al hacerlo, se estaría sembrando un pésimo precedente para las futuras convocatorias, ya que le daría carta libre a todos los jugadores para que se auto-desconvoquen cuando les plazca y sólo jueguen los partidos que les interesa. "Chemo" ya no tendría autoridad moral para exigirle a los jugadores compromiso y y sacrificio por la selección, pues le abre las puertas a uno que juega sólo cuando le conviene y cuando "le da la gana".

El señor Mariño no tiene corona, y por lo tanto, no se le debe dar un trato preferencial.

Fuente: esverdad.es

Quiero enfatizar que este tipo de comportamiento no es nuevo en Juan Carlos Mariño. Hace pocos meses, en una actitud totalmente desleal hacia Alianza Lima, se desligó de dicho club después de disputar tan sólo 4 partidos. Poco le importó el hecho que los de la Victoria tuvieran que mover cielo y tierra para lograr su fichaje, es decir, que habían invertido una inmensidad de tiempo y dinero para contratarlo, en lugar de hacerlo con otro jugador que sí se hubiera quedado para toda la temporada (como Martín Ligüera por ejemplo). El mal momento que pasó Alianza en el campeonato (llegando a estar último por varias fechas) se debió en gran parte por esto.

Qué lejos está Mariño de jugadores como el "Cholo" Hugo Sotil, que viajó a la final de la Copa América de 1975 a pesar que los dirigentes del Barcelona se lo habían prohibido, e inclusive de su contemporáneo Nolberto Solano, quien en varias ocasiones ha respondido a la convocatoria de la selección sin importarle que a su técnico en determinado momento, Sir Bobby Robson, le desagradaba la idea, lo cual le costó la suplencia por largo tiempo y forzó su posterior venta al Aston Villa.

Fuente: arkivperu.com

Para terminar, me gustaría que le tomen importancia a las declaraciones de Juvenal Silva con relación a este tema, en el que da la impresión que le está ordenando al "Chemo" la convocatoria de Mariño. Si sumamos esto a otras ideas de "Juve", como la de jugar en Cuzco o Arequipa las Eliminatorias y excluir a los "foráneos" que no gusten de la decisión, vemos el carácter dictatorial que toman sus declaraciones. Les pido que le tomen importancia porque de este modo sabrán lo inepto y patán que es este sujeto, y el profundo daño que le está haciendo al fútbol peruano y al país (mediante el congreso). Pero no se preocupen, ya lo veremos pronto En Pelotas, nuestro humilde espacio en la web.

Sobre las eliminatorias, Chemo y la mediocre prensa peruana

Hubiera querido empezar con un otro tema pero la coyuntura (los resultados y cómo se ha abordado la situación) no me lo permite.

A diferencia de los anteriores procesos eliminatorios, ahora nos han hecho pisar tierra desde un principio. Por lo mostrado en estas primeras fechas, creo que todos estamos de acuerdo en que Perú debe ser de lo peor del continente.

Pero, ¿son de verdad tan "malos" nuestros jugadores?, ¿no tenemos acaso buenas individualidades (Farfán, Pizarro, "Ñol", Vargas, y unos 3 o 4 más)? Personalmente creo que son las preguntas incorrectas. Nadie duda de la calidad de estos jugadores, y veremos que en un mano a mano con varias selecciones sacamos ventaja en muchos puestos. Por ejemplo, Pizarro y Farfán son defitivamente "mejores" que Maldonado de Venezuela, Rentería de Colombia, Ayoví o Benitez de Ecuador e incluso Haedo Valdéz de Paraguay. Lo mismo va para "Ñol", Vargas, el "Mudo" y Acasiete.
Sin embargo, así como nosotros sacamos ventajas en esas posiciones, las otras selecciones lo hacen en las de portero, "10" y sobre todo marcadores de punta y volantes centrales. Pongo énfasis en las dos últimas porque son los puntos más flacos del seleccionado peruano.
Por esta razón, la pregunta debería ser más bien: ¿Tenemos un equipo completo? O yendo más lejos aún (pues un equipo deberían ser los 22 o 23 jugadores que se convocan), ¿llegamos a una selección de 11 jugadores internacionalmente competitivos?

La respuesta es obviamente NO. El más pesimista de los hinchas se preguntará entonces para qué ...... (uds. pongan el adjetivo) jugamos, si no llegamos ni a conformar una aceptable alineación titular. Bueno, la verdad es que este problema lo tienen casi todas las selecciones (exceptuando a Brasil y Argentina), lo cual nos pone en igualdad de condiciones ante los equipos que luchan por los cupos restantes para el Mundial. Por ejemplo, a Colombia le faltan delanteros (con Radamel Falcao García no les alcanza) al igual que a Ecuador (todavía no le encuentran reemplazo al "Tín" Delgado) y Venezuela (Arango no tiene con quien jugar); la defensa de Chile no es sólida y ni hablar de la de Ecuador (haciéndolo jugar todavía al "Tanque" Hurtado). Así podríamos ir viendo selección por selección, puesto por puesto, encontrando falencias comparables a las nuestras, llegando a la conclusión que salvo los 2 grandes no hay equipo completo.

Fuente: futbolperuano.com

Es aquí donde entran a tallar los técnicos y donde a mi parecer "Chemo" del Solar no ha estado a la altura de las circunstancias. La tarea de estos debe ser justamente tratar de "maquillar" en lo posible las debilidades del equipo y a la misma vez basar el juego en sus fortalezas. Qué fácil se ganaría el "Chemo" los frejoles si en nuestro medio jugara un Genaro Gattusso en la contención o un Steven Gerrard en la volante central. Al ser otra la realidad, el trabajo del técnico es buscar dentro de lo que tenemos a los indicados para hacer que el equipo funcione pese a sus defectos.

Hoydía escuche por todos lados el argumento de "cómo va a ser culpa de Chemo si no tiene de dónde escoger", a lo que respondo: ¿Acaso Paolo de la Haza era el que mejor podía cumplir la función de mediocampista central? El que fue de lejos el peor jugador de la selección en el partido contra Paraguay* (y seguro blanco de sus carajeadas y mentadas de madre la noche del Sábado) lo volvimos a ver como titular 3 días después ante Chile. Francamente no entiendo cómo "Chemo" pretendía darle una salida limpia al equipo con este señor en el mediocampo. Desorden, malos pases y nula contención fueron sus principales características en ambos cotejos, sin mencionar que a él le ganaron en el juego aéreo en el primero gol de los mapochos. Un jugador mediocre que no debería ni figurar en la lista de convocados fue el elegido por del Solar para la recuperación del balón y el armado del juego de Perú. Pero no me malinterpreten, no es culpa de Paolo de la Haza (pues de ese modo sería también culpa mía por no saber jugar en esa posición), es culpa exclusiva del técnico por ponerlo en el once, y sacarlo luego de partido y medio de inoperancia en el campo. Sin dudas, un error de aquellos que terminan por costar partidos.

Fuente: futbolperuano.com

Esto sumado a la convocatoria de jugadores de cuestionable calidad como Villamarín o Arakaki, evidencian la pobre habilidad del "Chemo" para "ver" jugadores y cuestiona su capacidad para ser el seleccionador que requiere Perú. No se trata de una casualidad o cosa de un día, pues en su etapa en Sporting Cristal cometió errores parecidos: prefirió a Norberto Araujo en lugar de Miguel Villalta (forzando la salida del segundo), mantuvo a Erick Delgado como titular cuando por él y sus errores se perdían partidos e hizo contrataciones paupérrimas que hasta ahora le pasan la factura al equipo del Rímac (siendo la única excepción Sergio Leal, con el cual se terminó peleando y luego reemplazó con el "Torpedo" Arias).
En cuanto a su capacidad como técnico, basta ver "a qué juega Perú", y nos encontraremos con un grande y simple NADA. Que la estrategia principal del equipo sea el vulgar pelotazo y que por momentos no se pueda dar más de 2 pases seguidos nos hablan de un nulo trabajo táctico.

Sinceramente pensé que "Chemo" iba a tener un mejor desempeño, pero a la postre me ha terminado por decepcionar. Siempre se dice que lo más fácil es echarle la culpa al técnico, pero errores tan groseros no se pueden dejar de lado.

*Lo de Paolo de la Haza como peor jugador de la jornada no es sólo una apreciación personal, lo dicen la inmensa cantidad de pases errados y la escasa cantidad de balones recuperados, es decir, los amigos que nunca mienten: los números.

La mediocre prensa peruana

El día posterior al encuentro con Chile, luego de leer algunos diarios y ver/escuchar a diversos periodistas conocidos, me dio la impresión de que me había equivocado de partido. De pronto, el señor Claudio Pizarro fue hallado principal responsable de la que ha sido una de las peores actuaciones futbolísticas de los últimos años. Nada más falso.

Quisiera saber si estos "periodistas" se percataron del hecho que jamás le llegó a Claudio Pizarro ni a Jefferson Farfán una pelota limpia y bien jugada durante el transcurso de ambos partidos. Basta con darle una breve revisada a ambos cotejos para darse cuenta que lo único que le llegó a nuestros delanteros fueron pelotazos, pelotazos, pelotazos y pelotazos (Ah y me olvidé, un par más de pelotazos). No se como pretenden que Pizarro sea el mismo goleador que fue en el Bayern y ojalá sea en el Chelsea con esta vergonsoza forma de jugar. Quien afirma que los delanteros fueron los responsables del punto obtenido sobre seis posibles es porque no tiene una lectura correcta del partido, o no la quieren tener. Con argumentos pobrísimos y mediocres como "no le pone ganas", "se cuida las piernas", "no juega igual que en su club", lo único que me queda decírles es lo mismo que les dijo J.C. Oblitas hace un tiempo: "déjense de cojudeces".

Esta actitud, que sólo refleja un profundo resentimiento en la sociedad y una prensa que sólo le interesa la venta por medio del escándalo, se vio resumida en la intervención del corresponsal de una radio en la conferencia de prensa que siguió al Perú-Paraguay. En su turno de hacer preguntas, el mencionado "periodista" en un acto de patanería, cuestionó las ganas y el compromiso de Pizarro con la selección, aún cuando fue evidente que fue uno de los que más "corrió y metió". Me resulta repugnante el tener que compartir nacionalidad con este tipo de gente, cuya envidia y malicia me recuerda por qué seguimos siendo un país pobre en todos los aspectos.

Fuente: libero.com.pe

Por último, quiero resaltar que prácticamente no hubo medio de prensa que analizara correctamente ninguno de los dos partidos. A pesar de que me tomé un tiempo para revisar la mayoría de diarios y recoger la opinión de los periodistas mediante la televisión, sólo encontré en la columna de Luis Puiggrós en el diario El Comercio y en futbolperuano.com, un verdadero análisis de lo que ocurrió en la cancha (verán que coincidimos en el análisis del mediocampo, siendo su disfunción y desorden el principal causante de las pobres presentaciones de la selección). No pienso profundizar en las demás claves del partido (como los laterales sin salida), pues esto lo pueden encontrar en los escritos de Puiggrós, al que recomiendo fuertemente que lean.

Honestamente no comprendo cómo El Comercio, teniendo como columnista a este señor, pueda darle una óptima tan distinta a una misma situación. No sólo se han ensañado también con Claudio Pizarro, sino que han además han minimizado las pobres actuaciones de algunos jugadores, como Paolo de la Haza (sí, por enésima vez, pero esto es muestra de lo determinante que fue en el resultado). Recuerdo que en el análisis de los jugadores después de los amistosos frente a Colombia y Bolivia, Deporte Total calificó de muy mala manera la performance del "Cholo" Ámilton Prado, dando a entender que no tenía nivel para estar en la selección, lo cual es una opinión respetable. Sin embargo, todavía no entiendo por qué no han hecho lo mismo con Jhon Galliquio luego de sus dos pésimos partidos, o con el mismo de la Haza, al que procuran no mencionar. Claramente no se está midiendo con la misma vara, a pesar de que estos fueron partidos oficiales. Rezo para que vuelva la coherencia a dicha casa editora a la hora de analizar los partidos, pues hace tiempo que la han perdido.